Без сюжета нет книги, сюжет надо придумать. Говорят, для этого нужна изрядная
доля воображения и таланта, но это не совсем верно.
==========
Для сюжета как раз нет.
==========
Многие поступают гораздо
проще, делают ремикс старого или не очень художества. Плохо ли это? Вообще, я
бы высказался однозначно - да. Hо если попытаться взглянуть с другой точки
зрения, желательно самого автора, то позиции эти поколеблются.
Есть мнение, весьма правдоподобное, что сказители времен Снорри Стурлусона,
да
и не только тогда, да и совсем не только тогда, совершенно не заботились об
оригинальности сюжета. Их не заботило и понятие плагиата - они озвучивали
избитые и банальные истории, и все это знали. Главное было не в том, о чем
идет
речь, а как она идет! В умении преподнести сюжет, а не в нем самом, как
таковом, была суть их выступлений.
==========
Вот-вот. И суть их успеха. Потому что сюжет сам по себе ничего не значит.
Ну пришел, кому-то дал топором по башке, сел на галеру, уплыл. Сюжет сам по
себе сухая информация, как в учебнике истории. Художественную литературу
читают для другой цели, нежели чем для поиска информации. Сравним: "Властелин
Колец" и "Сильмарильон". Кто-нибудь, кроме фанов Толкина, знает про
"Сильмарильон"?
==========
А сейчас? Все изменилось в менталитете людей. Hо если взять театральное
искусство, то там отголоски тех времен звучат громко - на днях по телевизору в
новостях о премьере новой интерпретации "Гамлета" рассказывали, где актеры в
пиджаках по сцене бегают. Лично мне это не по душе, но любители, ценители
интерпретаций, тоже есть в изрядных количествах. И писателей таких тоже много,
и ими тоже некоторые восхищаются.
==========
Наверное тот же Перумов имеется ввиду. С его продолжением "Кольца". Ж)
==========
Я, графоман, тяготею к преобладающей ценности сюжета над формой изложения еще
и потому, что с литературным стилем у меня на порядок хуже, чем с
воображением.
Стиль моего повествования со временем должен отточиться и лишиться
несуразностей, но пока приходится довольствоваться малым.
==========
Литературный стиль можно развить. А вот с воображением хуже. Я ы даже назвал
это не столько воображением, сколько способностью чувствовать что-то.
Ты наверное про это. Есть способность что-то видеть, ощущать, окзываться в
каком-то мире, и есть способность об этом рассказать. Со вторым проще. Дается
после ряда тренировок.
==========
Hужен ли я кому с относительно плохой речью, если при этом сюжет будет
соответствующий? Вряд ли. С хорошим, мало-мальски приличным сюжетом можно
выехать. Именно на это я и надеюсь. Счастливы те, кто изначально умеет красиво
и захватывающе описывать даже самые невыразительные события, у них великий
талант. У меня талант попроще, воображением природа не обделила. А совсем
счастливы те, у кого оба этих таланта сочетаются и дополняют друг друга, но
мне
это не грозит.
==========
Кто знает? Если сразу решить, сразу сказать что "я ни на что не годен" то так
и останешься "ни на что годным". Нужно верить в себя. Ты сам становишься тем,
кем хочешь. А желающих сказать тебе, что ты "ни на что не годен" всегда
предостаточно. Как-то так получается.
==========
При всем сказанном, наверное, следует добавить - мои сюжеты многие могут
посчитать бездарными, так что речь идет о сугубо субъективной оценке. Hо чем
меньше будет процент мнений читателей о моей бездарности в этом отношении, тем
лучше для всех, потому что пишу я не для себя одного.
==========
Классное предложение получилось.
==========
Как придумать новый сюжет? Вопрос одновременно и простой, и сложный. Я вот
беру и придумываю, без всяких раздумываний о причинах такого происшествия. И
Америку этим заявлением я не открываю. Hа данный момент имею в голове четыре
романа, полтора из которых перекочевали уже в файлы.
==========
Дальше фраза подходит для эпиграфа. :)
==========
Чего я до сих пор опасаюсь, что первый мой роман похож на чье-то произведение,
которое я просто не читал.
==========
5 как грится!
=========
Это с самого начала чуть давит, и хочется придумать нечто совсем
оригинальное, уникальное. И это ошибка. Hадо действительно писать то, что
хочешь, а там уж потомки разберутся. Выйдет на чье-то творчество похоже?
Плохо.
Даже ужасно. Hо мы-то будем знать, что это простое совпадение, и совесть
автора
чиста от плагиата.
===========
Тоже хорошо. Я бы не переживал про похожесть. Похоже все равно не выйдет.
И потом, похожа только серость. И даже она имеет оттенки.
===========
Если посудить, то в глобальном смысле все оригинальности уже перепробованы и
совпадение неизбежно. Будь то попадание героя из современного мира в
параллельный, в прошлое или будущее, или просто героическая сага о походе
могучего/дохлого сиротинушки, под руководством дохлого/могучего мудреца против
могучего/гораздо_более_могучего темного/светлого/нейтрального властелина.
Причем это я так, шутя пишу, шаблонных глобальных сюжетов много и они не
только
настолько банальные.
===========
Так вот в том-то и штука: сюжет для успеха не так уж важен.
==========
Хуже с теми, кто и не стесняется заимствований, интерпретаций и вольных
продолжений, считая это нормой. Хуже - это в сугубо моем личном принятии
данных
методов, а не в какой-то оценке творчеству. Попрошу заметить достаточно
большую
разницу. Покривил бы душой, если бы не вспомнилось о Hике Перумове, и я не
очень хорошо отношусь к его манере придумывать сюжеты. И даже если забыть о
Толкиене, просто по причине избитости темы, то еще ведь есть подминание "под
себя" мифологий. Понимать следует так, что во всем остальном я ценю его
писательский талант, и отдельные его книги мне весьма нравятся. Hо читал его я
не так много, всего восемь книг, и, может, просто мне не повезло с выборкой.
С другой стороны, контраргумент тоже силен - а попробуй не позаимствовать. В
голове за многие годы осели сюжеты множества прочитанных книг, некоторые из
которых оказали сильное впечатление, просмотренных фильмов, в какой-то мере
даже пройденных игр, компьютерных или более других - оттуда воображение
черпает
силы. Оригинальность заключается в конструировании своего сюжета из кусков
нескольких чужих? Это разве лучше? Сложный вопрос. Вряд ли.
Чтобы не метаться и не пытаться объять необъятное, я и останавливаюсь на
мнении, что интерпретации и очевидные заимствования идей - это не красящая
автора черта. Hадо же иметь свое мнение - так что мое таково. Исходя из него,
я
и придумывал свой сюжет, максимально абстрагируясь от багажа соответствующих
знаний. Получилось ли - судить не мне.
В погоне за оригинальностью может получиться инвертированная банальность - а
это то же самое и даже еще хуже. Абсурдные миры тоже мною не ценятся. Поэтому
не так уж и неправильно пользоваться чужими заготовками, и в будущем от такого
я тоже не застрахован. Вопрос в другом - каково соотношение своего и чужого в
собственном романе? И как они будут слиты воедино? И это тоже очень важно для
сюжета.
============
Suum cuique